安徽國(guó)譽(yù)律師事務(wù)所主任韋國(guó)律師評(píng)析：首先依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，涉事餐館具有安全保障義務(wù)，本案原告林小姐到被告處消費(fèi)，被告作為公共場(chǎng)所管理者，應(yīng)當(dāng)提供安全的消費(fèi)環(huán)境，盡到安全保障義務(wù)，被告在原告摔傷處鋪設(shè)雖有較為醒目且用于防滑的地毯，但仍未完全盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告的摔傷負(fù)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　其次，既然涉事餐館具有安全保障義務(wù)，這就意味著根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案被告，需承擔(dān)林小姐的上述費(fèi)用。

　　再次，又因?yàn)楸景钢?，原告林小姐受到的傷害，主要?zé)任在于自己，其作為成年人，應(yīng)當(dāng)盡可能審慎行事，但事故發(fā)生前，并未仔細(xì)觀(guān)察臺(tái)階，對(duì)其摔傷負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”，法院判決由被告承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的責(zé)任，所以最后被告餐飲公司只需承擔(dān)原告訴求中30%的份額。