購房者的收入證明不符合銀行按揭貸款要求，導致按揭款遲遲未發(fā)放，開發(fā)商起訴至法院。聽上去這事是開發(fā)商占理，但最終法院判決開發(fā)商敗訴，這究竟是怎么回事？

案例：

收入證明不符合按揭貸款要求

違約責任由誰承擔

2013年初，生意人周女士與其丈夫汪先生共同購買了臨安錦城街道錢王文化廣場錦玉園5幢104~204號營業(yè)用房，總房款8310226元。

同年1月23日，雙方簽訂《浙江省商品房買賣合同》，并于2月底前付清5成左右的購房款，共計4310226元，余下的400萬元房款則以商業(yè)銀行按揭貸款的方式支付。

按照常規(guī)的購房流程，簽訂完商品房買賣合同后，開發(fā)商為避免日后糾紛，會與買家額外簽訂補充協(xié)議，在補充協(xié)議里列明相關細節(jié)條款。補充協(xié)議中，汪先生簽了名并按了指印，周女士雖然也簽了名，但漏了名字中最后一個字，且未按指印便將補充協(xié)議交給置業(yè)顧問，當時置業(yè)顧問未發(fā)現(xiàn)其簽名不全。

整個購房過程很順利，簽訂完購房合同及補充協(xié)議后，周女士與汪先生支付了五成購房款，也到開發(fā)商指定的浦發(fā)銀行處填寫貸款申請表、遞交貸款申請資料。

但銀行在審查過程中發(fā)現(xiàn)，周女士與汪先生收入證明上填寫的收入金額不符合該銀行按揭貸款的條件，要求他們再提供其他資料做佐證，但沒有得到他們的回應。由于遲遲收不到銀行的按揭貸款，2013年底開發(fā)商向周女士與汪先生快遞了催款函及交房通知書。

2014年7月，開發(fā)商向法院起訴，要求周女士與汪先生支付余下的400萬元購房款，并承擔合同約定逾期付款的違約責任，按每日萬分之一支付違約金，共計859200元。

開發(fā)商認為，買家周女士為臨安某電子企業(yè)股東，享有股權及分紅收益，有能力履行購房合同約定，但卻拖延履行按揭貸款的義務，并懷疑兩人申報的收入金額與實際不符導致銀行無法發(fā)放按揭貸款。根據(jù)補充協(xié)議約定，違約責任應由買家兩人承擔。

法院在調(diào)查取證過程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)浦發(fā)銀行貸款受理中心職員的調(diào)查筆錄顯示，周女士與汪先生的按揭貸款是由置業(yè)顧問陪同辦理的，包括提交貸款所需要的資料及辦理相關手續(xù)。開發(fā)商方面并沒有直接證據(jù)證明周女士與汪先生的收入證明存在虛假，僅憑公司的出資人及股份憑證，可信度不足。

至于雙方簽訂的補充協(xié)議，由于周女士簽名不完整加上未加蓋指印，補充協(xié)議內(nèi)容并不產(chǎn)生法律效力。最終，法院判決開發(fā)商一方敗訴。

律師點評：

購房違約責任無法認定時

買家可申請退房

胡增冬：浙江六和律師事務所律師

根據(jù)《商品房買賣合同》約定，因購房者個人原因?qū)е隆渡唐贩抠I賣合同》不能繼續(xù)履行的，開發(fā)商可以請求解除購房合同并要求賠償損失；但若是不能明確違約責任歸屬于購房者還是開發(fā)商時，購房者亦可請求解除購房合同，開發(fā)商應將收到的購房款本金及利息或者定金返還給購房者。

上述案例中，不能順利辦理銀行按揭貸款的主要原因是買家提供的收入證明不符合銀行貸款要求，并非買家提供不符合實際的收入證明。同時，周女士不完整的簽名讓補充協(xié)議在法律上失去效力，《商品房買賣合同》不能履行的責任歸屬購房者還是開發(fā)商無法明確。因而，開發(fā)商不能要求買家二人承擔未付款的責任，而應該相互協(xié)商，余下的400萬元購房款應如何支付及支付的時間；或者將已經(jīng)收取的首付款本金及利息返還給周女士、汪先生。