今年8月4日，萱萱隨奶奶到親戚家串門，與親戚家兩名小孩到樓頂平臺玩耍時墜入排風(fēng)道，后被消防員在負(fù)二樓排風(fēng)道內(nèi)找到，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場搶救無效不幸身亡。
11月2日，成都商報－紅星新聞記者從萱萱親屬處獲悉，在家屬起訴物業(yè)并開庭審理后，法院正組織雙方進(jìn)行調(diào)解，暫無結(jié)果。
事件回放
7歲女孩樓頂玩耍 墜入排風(fēng)道不幸身亡
事發(fā)前，萱萱隨父親在成都上學(xué)，老家在內(nèi)江市市中區(qū)凌家鎮(zhèn)。事發(fā)小區(qū)柏瑞公園一號小區(qū)位于內(nèi)江城區(qū)北環(huán)路上，是萱萱姨婆居住的地方。“她是到我這來串門的。”事發(fā)后，萱萱的表叔說，8月4日，萱萱的奶奶為了到內(nèi)江城區(qū)看牙齒，帶著萱萱來到他家，準(zhǔn)備在第二天回凌家鎮(zhèn)。
誰也沒想到，8月4日下午，不幸發(fā)生了。“3個小朋友獨自到樓頂去耍，(下午)6點零幾分，另外兩個小朋友來到我們辦公室，情緒慌張，支支吾吾的。”成都市忠信物業(yè)管理有限公司內(nèi)江分公司在小區(qū)的負(fù)責(zé)人彭女士稱，物業(yè)工作人員詢問兩名小朋友(分別11歲、5歲)后，得知兩人的一個小伙伴掉入一個“黑洞”里了。“我們一起去了現(xiàn)場確認(rèn)，并打了119、120、110電話，也和家長聯(lián)系了。”
萱萱的姨婆一家住在4棟，事發(fā)也是在這棟樓，整棟樓有26層住戶，樓頂為平臺。“通過各部門救援，小朋友救起來了，但已沒有生命跡象。”彭女士說，小女孩是在負(fù)二樓的消防排風(fēng)道內(nèi)被找到的，同行小朋友所說的“黑洞”位于樓頂?shù)南琅棚L(fēng)管上，排風(fēng)管與排風(fēng)道相連，小女孩應(yīng)是從這個位置墜入排風(fēng)道的。
事發(fā)后，萱萱的舅舅唐先生在接受采訪時認(rèn)為，小朋友本來爬不上排風(fēng)管，因為現(xiàn)場堆放著瓷磚、馬桶等雜物，才讓萱萱爬了上去。爬上去后，再加上排風(fēng)管可能存在老化、質(zhì)量等原因，萱萱墜入了排風(fēng)道。其提供的圖片和視頻顯示，事發(fā)排風(fēng)管頂端出現(xiàn)一個大缺口，現(xiàn)場用一塊玻璃遮擋著。
8月7日上午，記者曾在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場拉起了警戒線，排風(fēng)管與排風(fēng)道銜接處的缺口更大，墻體上的排風(fēng)口安裝了不銹鋼的防護(hù)欄。透過排風(fēng)口可以看見，里面的排風(fēng)道貫穿整棟樓，橫切面長約2米，寬數(shù)10厘米。
當(dāng)時，萱萱的父母便委托了律師處理此事。代理律師趙某表示，他們主張物業(yè)承擔(dān)此事的全部責(zé)任。“因為小區(qū)建筑除了專有部分，共有部分只要有物業(yè)公司進(jìn)駐，都是交給物業(yè)公司在管理。”趙某認(rèn)為，物業(yè)對小區(qū)共有部分負(fù)有管理責(zé)任。此外，事發(fā)地即樓頂?shù)呐棚L(fēng)口存在安全隱患，要不小孩也掉不下去，“這就是導(dǎo)致小孩直接死亡的原因。所以，根據(jù)這個，我們主張物業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。”
但該物業(yè)公司內(nèi)江分公司的彭女士表示，物業(yè)盡到了管理責(zé)任，并建議家屬走司法途徑。雙方也協(xié)商了兩次，但無果。
最新進(jìn)展
家屬向物業(yè)索賠97.6萬
法院開庭審理，組織調(diào)解
10月25日，萱萱父母訴成都忠信物業(yè)管理有限公司及內(nèi)江分公司的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，在內(nèi)江市東興區(qū)人民法院公開開庭審理，物業(yè)方是否盡到管理責(zé)任、是否存在過錯、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，成為本案爭議的焦點。
萱萱父母認(rèn)為，排風(fēng)管屬共有設(shè)施，物業(yè)對共有部分負(fù)有管理義務(wù)，但涉事物業(yè)公司在物業(yè)管理期間，任由他人自由進(jìn)出樓頂屋面，沒有對排風(fēng)管安裝防護(hù)網(wǎng)，沒有對陳舊的排風(fēng)管玻璃纖維板予以更換、修繕和加固，沒有盡到安全防范警示義務(wù)，存在重大過錯。他們認(rèn)為物業(yè)方的過錯直接導(dǎo)致萱萱死亡，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并請求法院判決成都忠信物業(yè)管理有限公司賠償97.6萬余元。
成都忠信物業(yè)管理有限公司及內(nèi)江分公司認(rèn)為，他們并非適格主體，只是物業(yè)服務(wù)公司，案涉的排風(fēng)管所有者為小區(qū)全體業(yè)主，建造者為開發(fā)商。同時，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)已將小區(qū)的消防維護(hù)專項服務(wù)事項轉(zhuǎn)委托給了專業(yè)性服務(wù)企業(yè)。物業(yè)盡到了必要的物業(yè)管理職責(zé)。物業(yè)方還認(rèn)為，將案涉專項消防安全事務(wù)轉(zhuǎn)委托給第三方公司，經(jīng)過了業(yè)委會同意，應(yīng)由第三方承擔(dān)責(zé)任。排風(fēng)管旁堆放的坐便器、瓷磚等物并非雜物，屬相關(guān)業(yè)主的私有財產(chǎn)，物業(yè)無權(quán)處分。
該公司還表示，萱萱只有7歲，屬無民事行為能力人，其外出玩耍期間監(jiān)護(hù)人應(yīng)充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因為監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，任由萱萱自行玩耍，爬到頂樓排風(fēng)管道發(fā)生事故，監(jiān)護(hù)人存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。
庭審后，因雙方同意調(diào)解，法院休庭組織調(diào)解。11月2日，萱萱舅舅表示，調(diào)解還在進(jìn)行，暫無結(jié)果。
